지금 마흔이라면 군주론

1 글을 시작하며

• 기업은 물론 개인 차원에서도 전략의 핵심은 ‘무엇이 좋은가’를 찾는 것이 아니라 '무엇을 할 것인가'를 찾는 것이므로 실천을 전제로 한다. 그런 까닭에 당연히 현실에 대한 냉정한 분석과 자신의 능력에 대한 판단이 필요하다. 할 수 있는 일과 할 수 없는 일을 구분하고, 할 수 있는 일을 통해 최상의 성과를 낼 수 있도록 하는 것이다.

• 지금 우리에게 절실한 것은 소위 '착하게 살자'는 구호에 근거한 허황된 명분론이 아닌 '살아남아 함께 번영하자'는 실질적 현실론에 근거한 냉정한 성찰과 실천적 노력이다.

• '이상의 리더십(리더가 도덕을 갖추고 사랑으로 조직원을 대하며 사회적 책임을 다하면 성과는 좋아지고 발전한다는 이론)', '현실의 리더십(리더는 조직을 장악하고 분명한 원칙을 세우고 신상필벌로 조직을 이끌면 성공한다는 이론)' 모두가 리더들에게 완전하고 단일한 해답이 되지 못하며, 실제로는 중간 지점에서 대부분 이루어지고 있다.

• 마키아벨리는 개인이든 조직이든 고귀한 이상을 추구하려면 냉엄한 현실을 다룰 수 있어야 한다는 역설적 통합의 출발점을 제시했다.

어떤 체제나 사상의 형성은 이론가의 손에서 나오는 것이 아니라 갈등하는 현실 속에 실제로 행동하는 사람의 손에서 나온다. - 버트런드 러셀(Bertrand Russell)

• 마키아벨리는 윤리와 정치를 분리시켜 현실적 리더십을 제시했다.

• 현실과 동떨어진 백면서생들이나 도덕지상주의자들은 물리적 힘과 치밀한 계획이 없이도 관대함과 자비로움만으로도 공동체가 생존하고 훌륭한 리더가 될 수 있다고 강변하지만, 조금이라도 현실을 겪어본 사람이라면 이러한 언사의 허구성을 피부로 느낀다.

• 진실을 이야기한 자는 비난받게 마련이다. 특히 감추고 싶은 진실, 불편한 진실의 경우는 더욱 그러하다.

• 인생살이에는 연륜이 쌓여야 이해할 수 있는 부분이 있다. 어린 시절 자주 듣던 어른들 말씀이 나이가 들수록 공감되는 이유다. 마키아벨리도 마찬가지다.

• 마키아벨리는 '정치를 가능성의 기술'이라고 생각했다. 국가의 역량과 주변 환경을 고려해 공동체가 생존하고 번영할 수 있는 경로를 끊임없이 찾아내고 나아가는 과정을 정치로 이해했다.

누구에게나 모든 것이 보이는 것은 아니다. 많은 사람은 자기가 보고 싶어하는 것밖에는 보지 않는다. - 율리우스 카이사르(Julius Caesar, 로마의 위대한 정치가)

• 현실을 경험하지 못하고 추상적 명분에 사로잡혀 있거나, 선과 악이ㅏ라는 단순한 이분법의 구도에 매몰된 사람은 마키아벨리를 이해할 수 없다.

• '눈으로는 하늘을 보면서 이상을 추구하되, 발은 땅에 딛고 현실을 다룰줄 알아야 한다'는 마키아벨리의 사상

2 세상은 어떻게 돌아가는가

2.1 아버지의 죽음은 쉽게 잊어도 재산의 상실은 쉽게 잊지 못한다

• 인간에게서 '밥을 얻어 육체를 보전하는 것'은 삶의 필요조건이고, 밥을 해결한 후 '정신적 가치를 추구하는 것'은 삶의 충분조건이다. 현실의 인간이 밥을 얻지 못한다는 것은 곧 존재를 부정당하는 것이다.

• 즉 사람이 밥을 얻으려는 노력은 신성한 삶의 본질이자 출발점이다. 오늘입에 들어갈 밥 한 그릇을 얻어 육신을 보전해야, 내일의 고귀한 이상을 추구할 수 있다.

• 이기심의 극복이 개인의 가친관에 따라 가능할 수도 있으나, 조직 차원에서는 사실상 불가능하다. 따라서 현실의 리더는 '이기심'을 일종의 도그마로 치부해 부정할 것이 아니라 '이기심'의 본질을 이해하고 이를 조직 내에서 상호이익 구조를 만들어 발전적 에너지로 승화해야 한다.

종교도 이익집단이다. 물론 종교가 불필요하고 부정적인 것은 아니다. 그렇지만 이익집단이라는 사실을 감안해야 현실인식이 가능해진다. - 서울대학교 정진홍 교수

• 로마의 콘스탄티누스 황제(Constantinus I)는 313년 기독교를 공인하면서 기독교교회에 속한 성직자의 세금을 면제하기로 결정했는데, 이는 로마의 유력한 계층이 단기간에 대거 기독교도가 된 중요한 원인이 되었다.

경제는 한마디로 인센티브 - 노벨 경제학상 수상자, 제임스 토빈(James Tobin)

인간은 인센티브에 반응한다. - 노벨 경제학상 수상자, 토머스 사전트(Thomas Sargent)

• 경제학의 대전제가 '인간은 이기적이며 합리적으로 행동한다'는 것이지만, 기타 생물학, 진화론, 심ㄹ학 등의 분야에서도 인간과 생물의 진화, 조직과 제도의 확산은 '생존과 번영'이라는 이기심에서 출발한다는 점을 확인하고 있다.

• 사람들은 각자 나름대로 정연한 논리를 세워서 정당성을 역설하지만, 결국 핵심은 이해관계에 있다'는 점이다. (중략) 전쟁, 외교, 사업, 제휴 등 모든 관계 형성의 핵심에서 중요한 것은 논리가 아니라 입장을 파악하는 것이다. 논리는 입장에 종속되고, 입장에 따라 논리는 만들어진다.

상대방의 요구에 얽매이지 말고 욕구를 찾아라. - 세계경영연구원 전성철 회장, <협상의 10계명>

• 거창한 명분의 이면에는 사실상 예외없이 자신의 이익이 숨어있다. 유리하면 '정의'고 불리하면 '불의'다.

• '논리' 또는 '명분'보다는 '입장'을 파악해야 상대방의 의도를 파악할 수 있고 그래서 적절히 대응할 수 있다.

• 마키아벨리는 '희망적인 미래'는 '냉혹한 현실'의 기반 위에서 만들어가는 것이라고 보았다.

• 리더에게 중요한 것은 이기심을 둘러싼 공리공론이 아니라, 이기심의 실체를 분명히 인식하고 이를 적절히 활용해 조직을 효율적으로 이끌어가는 것이다.

• 무슨 일에서나 선을 내세우는 사람은 악인들 속에서 파멸을 면하지 못한다. 그래서 궈력으라 유지하려는 군주는 선하기만 해도 안 되고 악인이 되는 법도 알아야 하며, 또한 이 태도를 필요에 따라 변화시킬 수 있어야 한다.

2.2 군주에게는 성실과 신의도 필요하지만 때론 책략도 필요하다

• 조직의 운명을 책임진 리더는 신의와 책략이라는 두 가지 수단을 모두 활용할 수 있어야 한다. 나아가 개인도 악인으로부터 자신을 보호하기 위해서라도 속임수와 책략을 간파할 수 있는 능력을 갖추어야 한다. 속임수로 이익을 얻는 것은 바람직하지 않지만, 속임수에 말려 손해를 보는 것도 바보짓이기 때문이다.

• 리니언시(Leiniency): 필요에 따라 입장을 바꾸고, 상대방을 배신하는 책략을 활용한 시장감시 정책. 리니언시 제도는 경제학 게임이론의 ‘죄수의 딜레마 게임’을 활용한 것으로 자발적으로 어떤 불법을 먼저 신고한 사람 또는 업체에게 체벌을 감면 또는 면제한다.

• 개인이든 조직이든 위장과 속임수만으로 성공할 수는 없다. 장기적으로는 결국 성실하고 신뢰를 지키는 개체가 살아남고 발전한다. 현실을 살아가는 근본은 신뢰와 성실이다. 그러나 위장과 속임수로 가득 차 있는 세상에서 자신을 지키지 못하는 순진함으로는 생존도 기대할 수 없다. 따라서 위장과 속임수에 속지 않도록 자신을 방어하면서 적절히 구사할 수 있는 역량은 현실적으로 갖추어야 한다.

2.3 타인에게 의존하는 삶은 결국 비참한 결과로 끝난다

• 생존에 필요한 핵심 영역을 타인에게 의존해서는 조중받지도 못하고 독립성을 유지할 수도 없다. 결국 종속되거나 결별하게 마련이다. 타인에 의존하는 삶은 결국 비참한 결과로 끝나게 마련이라는 점을 마키아벨리는 경공한다.

• 노예 출신의 미국 노예해방운동가 프레더릭 더글라스(Frederik Douglass)는 말한다.

인간 본성이라는 게 원래 힘없는 사람을 동정은 해도 존경하지는 못하게 만들어져 있다. 게다가 그 사람에게 힘이 있다는 낌새마저 없으면 그러한 동정마저 오래가지 않는다.

• 이기는 기업만이 사회적 책임을 다할 수 있다. - 잭 웰치(Jack Welch)

• 기업 조직내부에 기본 역량을 갖추고 외부 전문가를 활용하는 것은 전술 차원의 문제이지만 내부 역량이 없는 가운데 외부에 의존하는 것은 기업의 미래가 외부인에게 맡겨진 경우와 유사하다.

• 급격한 변화와 시대를 헤쳐나가기 위해 때로는 외부의 지식과 아이디어도 필요하지만, 기업 스스로가 중심을 잡고 경쟁력을 확보하지 못하면 모든 게 허사다.

• 독자성은 삶의 핵심조건을 자신이 만드는 데서 출발한다. 마키아벨리가 강조한 용병의 한계와 무익함은 이런 관점에 있다.

2.4 무력을 갖추지 못한 군주는 경멸 받는다

• 무력을 갖추지 않으면 경멸하고 얕보이게 되는데, 이는 군주로서 가장 수치스러운 일이다. 사실 무력을 가진 자와 가지지 않은 자는 엄청난 차이가 있었다. 요컨대 군사에 정통하지 않은 군주는 부하로부터 존경받지 못하며, 군주도 부하를 신뢰할 수 없다.

• 겸손하려면 먼저 강해져야 한다. 강한 사람만이 겸손을 선택할 수 있다. 약한 자에게 겸손은 선택할 수 없는 덕목이다. 강한 사람이 자신을 낮출 때 힘이 생긴다. 약한 사람이 자신을 낮추어 봐야, 무시당하는 것이 세상 인심이다. 무시당하는 사람은 겸손해질 수 없다.

• 국제정치학자 조지프 나이(Joseph S. Nye)

군사력은 산소와 같다. 군사력의 소중함을 잊는 순간 군사력이 모든 것을 지배한다. 21세기는 경제시대라고 하지만 달라진 것은 없다.

• 어떤 국가든 자신의 군대를 가지지 못하면 안전할 수 없다. 그러한 국가는 위기에 자신을 방어할 힘이 없기 때문에 전적으로 운에 의존해야 할 뿐이다. 현명한 사람들은 항상 ‘자신의 무력에 근거하지 않는 권력의 명성처럼 취약하고 불안한 것은 없다’라는 격언을 마음에 새긴다.

2.5 훌륭하지 않아도 훌륭한 것처럼 보이는 게 중요하다

• 군주는 여러 가지 좋은 기질을 모두 갖출 필요는 없다 하더라도, 갖추고 있는 것처럼 보일 필요는 있다는 것이다. 아니 더 대담하게 말한다면, 그런 훌륭한 기질을 갖추고 항상 존중하는 것은 오히려 해로우며, 갖추고 있는 것처럼 보이는 바로 그것이 더 유익하다. 즉 자비심이 많다든가, 신의가 두텁다든가 인정이 있다든가, 겉과 속이 같다든가, 경건하다든가 하는 것을 믿게 하는 그것이 바로 필요한 것이다.

• 당신의 힘이란 실제로 가진 것이 아니라, 다른 사람들이 당신이 가졌을 것이라고 생각하는 만큼이다.

• 어차피 실체를 알 수 있는 사람이 제한되어 있다면, 긍정적이고 우호적인 이미지를 형성하는 것이 리더십을 확보하는 자산이 된다는 관점이다. 최악은 훌륭한 리더의 덕성이 조직원들과 소통되지 않아 난폭하고 사악한 리더로 인식되는 경우다. 마키아벨리는 최소한 이러한 경우는 피해야 한다고 봤다.

• 사람은 지배하는 것은 논리가 아니라 감정이다. 자신의 정당성을 주장하기 위해 논리적 근거를 내세우지만, 실제로는 감정을 합리화하기 위해 논리를 동원하는 경우가 일반적이다.사람들은 사실이기 때문에 믿는 것이 아니라 믿고 싶기 때문에 믿는다. 감정은 직관적인 이미지의 지배를 받는다.

• 지식인과 리더의 차이점은, 지식인은 논리를 만들지만 리더는 사람을 움직인다는 점에 있다. 따라서 리더는 사물을 논리적으로 판단할 수 있는 능력과 함께 사람의 감정에 공감대를 형성하고 이미지를 만들어 소통하는 능력이 중요하다. 이 과정에서 사람들이 믿고 싶어 하는 것을 정확히 파악하고, 이에 맞도록 메시지를 구성해 소통하고 전파하는 역량을 갖추어야 한다.

• 군주가 성실하고, 신의가 두텁고, 겉과 속이 같고, 인정미가 넘치고 신실한 인물이라고 생각하게끔 마음을 써야 한다. 그중에서도 마지막 요소인 종교심이 몸에 베어 있게끔 보이는 것만큼 중요한 것은 없다... 모든 사람들이 겉으로 당신을 볼 뿐, 실제로 당신을 속속들이 알고 있는 사람은 극소수에 불과하다.

3 리더를 리더답게 하는 것들

3.1 숭고한 목적과 효과적 수단은 어느 하나도 놓칠 수 없다

• 목적이 아무리 숭고해도 효과적 수단이 뒷받침되지 못하면 백일몽으로 끝날 수밖에 없다. 목적이 천박하면 효과적 수단은 사리사욕을 채우는 조폭의 완력에 불과하다. 숭고한 목적은 효과적 수단과 결합해야 현실에서 생명력을 가지고, 실질적인 성과를 가져온다.

• 이는 개인 차원에서도 마찬가지다. 인생에서 기본적인 목적의식을 갖추지 못한 채 단지 생존에 필요한 능력만 발달하면 하루하루 바쁜 일상은 밥벌이에 파묻히고 그때그때의 작은 이익에 휩쓸리면서 방향성 없이 표류한다. 반면 목적은 숭고한데 그것을 이루기 위한 현실적 수단이 없으면 막연한 몽상에 빠져들거나 무분별한 불만의식만 커지게 마련이다. 숭고한 목적과 효과적 수단의 결합은 국가는 물론 개인과 조직이 항상 추구해야 하는 실질적 방향성이다.

3.2 완벽한 선을 추구하는 사람은 악한 사람들 속에서 파멸하기 쉽다

• 완벽한 선을 추구하지 말고 악해지는 법도 배워야 한다. 모든 면에서 완벽한 선을 추구하는 사람은 악한 사람들 속에서 파멸하기 쉽기 때문이다. 그러므로 자신을 지키려는 군주는 악해지는 법을 배워야 한다.

• 실제로 악함이 겉으로 드러나는 악인은 악인이라기보다는 차라리 바보에 가깝다. 진짜 악인은 선함을 가장하는 교활함이 있다. 선과 악이 세상의 두 가지 측면이라고 할때 선만으로 상대를 대결하는 것은 무기의 절반만 사용하는 것과 마찬가지다. 따라서 선으로 포장할 수 있는 공간이 있는 한 악인은 자신의 정체를 드러내지 않고 선인으로 위장해 상대, 즉 선인을 공격하고 파멸시키는 일이 현실에서 드물지 않다. 따라서 리더는 이런 악에 대처하기 위해서라도 악을 이해하고 이용할 줄 알아야 한다. 즉 리더는 선을 바탕으로 하되 악덕을 이해하고 활용할 수 있어야 한다. 선과 악이라는 두 가지 무기를 모두 사용할 때 목적을 달성할 수 있다.

• 야노프스키(라디오프랑스필하모니를 일류 악단으로 만든 지휘자)는 스스로 완벽주의자가 되어서 음표 하나, 악상 기호 하나까지 완벽하게 이해하고 단원들을 조련했다. 음악의 완성도를 높이기 위해 음악과 상관없는 분야인 스포츠, 여행, 우주과학 등의 분야까지 섭렵했다. 야노프스키는 연주자들에게 '지독히 연습해라! 미친 듯이 악보를 파고들어라!'고 요구하며, '실제 무대는 그보다 더 독하다'고 강조했다. '훈련은 피를 흘리지 않는 전쟁이고, 전쟁은 피를 흘리는 훈련이다'는 로마군의 신조와도 일맥상통한다.

• 중앙정보국(CIA) 27년, 국방장관 4년 해보니 동맹끼리도 서로 스파이를 보내고 거짓말하는 게 현실이다. 상대국의 이중적 처신에 대해 국익을 위해 냉정하게 대처해야지 감정적으로 대응하면 안 된다. 그게 우리가 헤쳐가야 하는 현실이다. - 로버트 게이츠(Robert Gates, 전 미국 국방장관)가 2011년 6월 퇴임을 앞두고 의회에서 한 말

3.3 성스러운 신과 흉포한 야수의 속성을 겸비하라

• 싸움에 이기려면 두 가지 방법이 있는 것을 알아야 한다. 하나는 법에 의한 것이고 하나는 힘에 의한 것이다. 전자는 인간의 수단이고 후자는 짐승의 수단이다. 그러나 대개의 경우 전자의 방법만으로는 충분하지 않기 때문에 후자의 도움을 받아야 한다. 즉 군주는 짐승의 수단과 인간의 수단을 교묘히 구사할 줄 알아야 한다.

• 세상은 험한 곳이고 사악한 사람들은 도처에 널려 있다. 많은 이들이 지금은 문명화된 시대라고 말하지만, 실상은 여전히 잔혹한 시대일 뿐이다. 물론 사람들이 당신의 면전에서는 웃음을 보일 것이다. 하지만 그들이 마음속으로는 무슨 생각을 할지 알 수 없는 일이다. 당신은 먼저 자기 자신을 보호할 줄 알아야 한다. - 도널트 트럼프

• 군주는 여우와 사자의 기질을 배워야 한다. 둘 중 하나만을 배워서는 안 된다. 반드시 둘 모두를 배워야 한다. 사자의 기질에만 의존하면 힘은 갖게 되나 사태를 제대로 이해하지 못한다. (...) 여우의 기질은 사태를 제대로 이해할 수 있는 지적인 힘을 준다. 여우의 기질은 잘 숨겨서 사용해야 한다. 능숙한 기만자이며 위장자여야만이 성공을 거둘 수 있다.